Когда впервые приходишь в тренажерный зал, люди могут давать странные советы. Они говорят «не увлекайся», будто есть риск, что здравомыслящий человек будет наслаждаться работой до седьмого пота. И как вы знаете, ученые не очень любят поднимать тяжести. Поэтому работают над созданием таблетки, которая могла бы заменить физические упражнения.
И небезуспешно. Ученые проанализировали сигналы, которые наши тела посылают во время тренировок, сканируя людей, делающих кардио. На основе этой информации они составили схему того, что делают наши тела, когда мы занимаемся, и попытались создать те же реакции с помощью таблетки.
Самой успешной «таблеткой для упражнений» пока стала искусственная молекула под названием «соединение 14». Она обманывает тело, как будто оно устало, пробежав марафон. Организм думает, что истощен, и раскручивает метаболизм, позволяя вам похудеть.
Действие молекулы испытывали на мышах, и один ленивый грызун умудрился потерять 5% веса своего тела за семь дней вообще без движений. Представьте себе, как 90-килограммовая туша сбрасывает 5 килограммов за неделю, отдыхая на диванчике и просматривая сериалы.
Ученые называют свое изобретение лекарством для страдающих ожирением и сахарным диабетом. Но поскольку в нашем мире каждый третий, можно сказать, страдает от лишнего веса, я не удивлюсь, если это «лекарство» будет разлетаться как горячие пирожки.
Можно и не работать
Если вы живете в США, вы могли заметить, что много рабочих мест просто исчезает. Но явно не из-за того, что люди уезжают за границу. Просто вместо них начинают работать роботы.
И судя по всему, эта тенденция только начинается и скоро захлестнет все развитые страны мира. Многих из наиболее распространенных рабочих мест через 20 лет просто не будет - и среди них переводчики, водители такси, дальнобойщики. Amazon заменяет своих водителей беспилотными летающими аппаратами. В Китае заводы полностью укомплектовываются роботами и работают более эффективно, чем заводы с людьми. В профсоюзах рабочих начинают считать сотрудников с роботами.
Исчезнуть могут не только заводские рабочие и водители. Один из инноваторов от технологий выразился так: «Назовите мне что-то, чего не может делать робот, и я назову вам время, через которое он станет способен и на это».
И хотя звучит ужасно, на самом деле это может быть лучшим, что с нами случалось. Дело не только в том, что мы можем потерять свою работу. А в том, что мы в ней перестанем нуждаться. Многие люди в индустрии высоких технологий готовятся к миру, в котором нам не придется работать. Вместе с распространением роботов, они подталкивают правительства к тому, чтобы предоставить всем людям основной доход, чтобы те не появлялись больше на рабочих местах.
И правительства прислушиваются. В отдельных государствах уже выплачивают независимый доход. В Германии испытывают проект «Мой основной доход», по которому нескольким людям выплачивают 1100 долларов в месяц, чтобы посмотреть, что те будут с ними делать. Есть надежда, что люди будут тратить эти деньги с умом и тратить лишнее время на творческие проекты. Возможно, в будущем нам не придется работать по-черному, и это прекрасно.
Магазины проездом
Вы наверняка видели эти самоходные тележки, в которых ездят тучные люди по супермаркетам. Но зачем останавливаться на достигнутом? Ученые пытаются исправить и это.
Российский изобретатель уже запатентовал идею проезда через продуктовый магазин. Идея заключается в том, что поместить каждый отдельный продукт на вращающемся поясе. Достаточно будет остановить автомобиль, нажать пару кнопок и получить все, что нужно.
Согласно плану, такой магазин должен быть весьма «удобным», и это, конечно, так - но вставать больше не придется. Вполне возможно, что такие магазины станут популярными в будущем. Wal-Mart и Amazon уже заинтересовались этой идеей.
Роботы, которые готовят за вас
После того как ваш робот принесет домой еду из проездного магазина, разумеется, он должен ее и приготовить. Ведь слив кипятка с макаронами в дуршлаг чреват серьезными травмами. Роботы-повара проходят усиленную подготовку.
К примеру, есть компания, которая строит роботизированные манипуляторы, которые смогут приготовить почти любую еду, которую только можно представить. Инженеры обучили манипуляторы движениям профессионального шеф-повара. Но лучшая часть заключается в том, что вам не придется и пальцем шевельнуть. Манипуляторы управляются с помощью iPhone. Вводите код — и первоклассное блюдо начинает готовиться.
Пока робот-повар может готовить до 2000 блюд, но вскоре можно будет загрузить и больше. обещает быть вкусным.
Фермент, спасающий от жира
Благодаря новому научному открытию, в скором времени вы сможете обмазываться тортами и не переживать о калориях (если вы, конечно, следите за фигурой; если нет, пропустите этот пункт). Как? Недавно ученые обнаружили фермент, который прекращает отложение сахара в виде жира.
Обычно, если вы кушаете торты лопатой, вся эта лишняя глюкоза в вашем теле уходит в печень и превращается в жировые клетки. Дело в том, что ваше тело все еще думает, что вы живете на дереве, поэтому запасает лишний сахарок впрок. Чтобы, если на следующей неделе вы не найдете еду, вам не пришлось голодать.
И все же с деревьев мы слезли достаточно давно, так что если вы кушаете много сладкого, ваше тело буквально отравляется всей этой лишней глюкозой. Вы становитесь больше, ваша жизнь - короче, взбираться по лестнице (на дерево) становится все труднее.
И вот ученые нашли фермент G3PP. Вместо того чтобы позволить сахару накапливаться и становиться жиром, G3PP превращает этот сахар в глицерин, который легко выводится из организма.
G3PP также обезвреживает сахар. Много сахара плохо влияет на выработку вашим организмом инсулина - и может привести к диабету. Но в будущем тортик может быть полезнее овощей.
Машина, которая играет с домашними животными
Что делать, если собака хочет играть, а вам лень встать с дивана? Пусть поиграет с машиной. И это не такое уж футуристическое устройство: его можно купить уже сейчас. Хитрые и ленивые изобретатели создали машину, которая бросает шарики для ваших домашних питомцев. Они поняли, что брать теннисный мячик, бросать его и смотреть, как песик стремглав бросается на его поиски, может быть утомительно. Но машина может бросать шарики целый день.
Лампы, имитирующие Солнце
В таком мире будущего нас мало что будет волновать. Но вот без света Солнца не обойтись, оно необходимо для нормального существования человека. К счастью, ученые разработали так называемые лампы полного спектра, и они ничуть не хуже солнечного света.
По словам людей, которые их создали, эти лампы должны сохранить наши глаза, давая более естественное свечение. Они также выделяют ультрафиолетовое излучение, как солнечный свет. У полноспектровых ламп есть психологическое преимущество: они позволят вам чувствовать себя лучше и счастливее, будто вы находитесь при естественном освещении.
Конечно, польза и вред, да и вообще хоть какие-нибудь эффекты этих ламп до конца не обозначены. Главный аргумент заключается в том, что естественный свет вообще может никак не влиять на наше настроение. Некоторые утверждают, что «эффект» природного света проявляется лишь у нас в головах. Другими словами, лампы с естественным светом сделают вас счастливее, только если вы думаете, что вам нужно чаще бывать на улице. Но когда вы смиритесь со своим затворническим существованием, вам вообще больше не нужно будет Солнце. Вам хватит теплого искусственного свечения миленьких экранчиков.
Стул для поездок вокруг дома
Иногда, когда вы сидите за компьютером, вы внезапно вспоминаете, что пора бы уже и прогуляться, пройтись, поиграть на улице. Но, благодаря науке, скоро можно будет вообще не вставать.
Nissan взяла технологии, которые использует в своих самоуправляемых автомобилях, и внедрила их в офисные стулья. Эти стулья оснащены датчиками и технологией самостоятельной парковки, и Nissan уже научила их парковаться под офисными столами.
Возможно, их можно приспособить для автоматических поездок вокруг дома, по улице или даже в магазин. Пока наш робот готовит прекрасную еду, мы неторопливо подъезжаем к столику на веранде. Прелесть, а не будущее.
Мебель, которая движется самостоятельно
Жизнь была бы намного проще, если бы мы жили в мультфильме «Красавицы и чудовище», в котором мебель и столовая утварь жила своей жизнью и заботилась о себе сама. Вот и ученые из Стэнфордского университета думают, что это было бы круто.
В Стэнфорде создали целый набор мебели, подчиняющейся каждой вашей команде. Изобретатели создали движущиеся кушетки, самораскладывающийся стол и корзину для мусора, которая ходит и ищет мусор. Они даже сделали милую подставку для ног, которая подстраивается вам под ноги, когда вы присаживаетесь. Так что в следующий раз, если шифоньер не идет к вам, вы идете к шифоньеру.
Роботы, предлагающие пиво
Мы растем в направлении удивительного будущего. Пока таблетки будут упражняться за нас, роботы будут работать по дому за нас, а мы будем валяться на моторизованных креслах, нам останется лишь отметить прекрасное будущее банкой холодного пива. И робот об этом позаботится.
Ученые Массачусетского технологического института разработали роботов, которые с удовольствием попотчуют вас холодненьким. Машины называются Turtlebots (черепашки-роботы) - синюю зовут Леонардо, а красную Рафаэль - и их единственная обязанность заключается в блуждании по населенному зданию в поиске людей, которые хотели бы выпить.
Эти роботы хотят убедиться, что вам вообще не нужно шевелиться. Если вы хотите выпить, вам не нужно нажимать на кнопку, хлопать в ладоши или произносить волшебные слова. Роботы придут. Они сконструированы таким образом, что когда они не везут кому-нибудь пиво, они ищут кого-нибудь, кто хочет выпить. И когда находят кого-то, кто, возможно, не отказался бы от пивчанского, дают ему подсказку: «Эй, как насчет пивка? Ты его заслужил».
Что ж, дивный новый мир, я готов. В конце концов, мы это заслужили. Родились в нужное время.
Человек всю свою историю, пытался облегчить свою жизнь. Будь то изготовление примитивных орудий труда или миграций на другие континенты. Конечно мы понимаем, что вели его обычные животные инстинкты, например, инстинкт самосохранения.
И отчасти это правда.
Но что заставило человека создать автомобиль или стиральную машину?
Ответ - лень.
Лень - наш главный двигатель в гонке за улучшение бытовых условий.
Дело в том, что как и в обществе, в нашем теле идет борьба за ресурсы. И делят их наше тело и мозг.
Не смотря на небольшой объём, наш мозг - это реактор, потребляющий львиную долю калорий. И он не желаете ни с кем делится.
Благодаря своей уникальности и вычислительной мощности, мозг делает всё, чтобы мы меньше двигались и больше ели. На заре человечества, мозг очень голодал. Постоянная охота и тяжелый быт, требовал от человека высоких физических нагрузок. И естественно для мозга это было неприемлемо. И он работал, очень напряженно работал.
Все, что нас окружает, есть действие мозга, на наше обездвиживание. Автомобили, пульты дистанционного управления и т.д.
Но заплыть жиром тоже не вариант, поэтому мозг ищет выход из этого порочного круга.
Как обездвижить человека и при том не потерять доступа к питательным ресурсам?
И надо сказать, мозг проигрывает. Доля людей, страдающих ожирением в развитых странах, катастрофически растет. Если у мозга древнего человека были миллионы лет на, то чтобы эволюционировать, то в наш век высочайших технологий мозг - заложник собственных достижений.
Несмотря на рост популярности спорта и физкультуры в мире, мы все равно проигрываем ожирению.
Но у мозга есть запасной путь. Он сильно толкает человечество в изучение цифровых технологий. Мозг знает, что именно там находится заветный Эльдорадо.
Мозг понимает, что переход его с биологического в электронный вид, решит массу проблем. Не надо будет использовать тело или можно полностью обездвижить его. Получение энергии будет прямым, не тратясь на переваривание пищи. Объемы обрабатываемой информации увеличатся за счет прямого цифрового соединения. Эмоции и речь полностью упраздняется.
Отпадет надобность в продолжении рода. Электронное существование, подразумевает вечность.
И если посмотреть на развитие цифровых технологий, до этого момента осталось недолго.
А что потом?
Думаю, в какой-то момент, наш мозг внушит нами прелести цифрового существования. Перспектива жить вечно, сломает наш уклад. И мы как послушные, счастливые овцы сами залезем в стеклянные колбы "Матрицы".
В.А. Мейдер, 2005
«ДВИГАТЕЛИ ПРОГРЕССА»
В.А. Мейдер
К.Э. Циолковский (1857-1935), чьи труды внесли существенный вклад в формирование космической философии и нового взгляда на Вселенную, называл настоящих ученых «двигателями прогресса». Они организуют человечество в одно целое, изобретают машины, указывают способы «улучшения человеческой породы», открывают законы природы, восприимчивы к великим открытиям, способны их осваивать и распространять в массах.
Наука - это коллективный разум многих поколений ученых, совокупность человеческой мысли, и она глубоко интернациональна. Та или иная область науки может развиваться параллельно на разных континентах, в разных странах без всякого заимствования. Следовательно, в научном творчестве есть общие черты, общие законы, уяснение которых помогает проникнуть в психологию искания истины. И хотя мы знаем, что есть так называемые внутренние законы развития науки (внутренняя логика науки), ее законы, писал В.И. Вернадский (1863-1945) «не совпадают с законами логики (наука не движется индуктивным или дедуктивным путем), а является сложным проявлением человеческой личности»1.
Наука едина, в ней все более стираются межотраслевые грани. Вернадский даже говорил о необходимости создания «единой вселенской науки», которая могла бы охватить своим взглядом естественные и социальные процессы реальности. С созданием «научного мозгового центра» будет организована работа, направленная на улучшение «структуры человеческого общества». Нам видится здесь некоторое пересечение его идей с теми задачами, которые были поставлены ученым и философом А.А. Богдановым (1873-1928) в его труде «Тектология. Всеобщая организационная наука» (1913). Они созвучны и с замыслами русского космиста Н.Ф. Федорова © (3828-1903) о создании Всенаучного Музея
как книги истории, написанной родом человеческим («Музей, его смысл и назначение»).
Наука - дело объективное, она бесстрастна, но создают ее люди, обладающие субъективными особенностями. По отношению к ней иногда применяют термины «большая» и «чистая». С первой связывают творчество большого коллектива, со второй - гениальные прозрения одиночек. Иногда ученые говорят о науке «большой» и «малой». И опять-таки с ними связывают те научные силы, которые решают конкретные задачи. Скажем, к «большой» науке относят исследования в области ядерной энергетики или космоса, где над решением проблем трудятся целые институты. Сравнительно же небольшие коллективы, лаборатории относят к «малой» науке. Яркий пример успеха последней - открытие структуры ДНК, определившее на многие годы развитие биологии. Его сделали два человека на основе анализа данных, полученных в трех других небольших лабораториях.
Как видим, работу «ремесленников» в науке трудно переоценить. Они создают «подводную часть айсберга» под названием Наука. Но в значительной степени возникновение новых научных направлений зависит от неизвестных нам законов и факторов появления выдающихся личностей. По отношению к таким личностям В.Н. Вернадский иногда употреблял выражения «еретик», «ортодоксальный представитель научной мысли». В научном творчестве, писал он, «всегда должны действовать отдельные личности, в своей жизни или в данный момент возвышающиеся среди среднего уровня»2. И история развития научных идей свидетельствует о том, что порой отдельный ученый своим открытием фактически менял не только основы научного мировоззрения своего времени, но и весь ход культуры. Скажем, создание Н.И. Лобачевским (1792-1856) неевклидовой геометрии изменило мировоззрение эпохи и стиль математического мышления.
О значимости выдающихся личностей в науке размышлял известный французский физик, родоначальник волновой механики Луи де Бройль (1892-1987): «Важнейшими факторами остаются качества руководителя коллектива, индивидуальная инициатива и интуиция исследователя. Но в теоретической части наиболее существенно, как мне кажется, именно индивидуальное усилие, зачастую в уединении. Величайшие открытия в этой области были сделаны смелыми умами в уединении. Так было по крайней мере в прошлом, но, мне кажется, есть все основания думать, что так будет и в будущем»3.
В одном из писем (1932) К.Э. Циолковский (1857-1935) замечал: «Не забывайте, что для успешности моей работы нужен покой и уединение». А Эйнштейн называл себя «лошадью в одинокой упряжке». Принадлежа всецело науке, он не отдавался полностью стране, друзьям, родным, семье.
При обсуждении проблемы «одиночка - коллектив» вспоминается и замечание К.А. Тимирязева (1843-1920) о том, что «артельное» производство науки невозможно, «как и подобное производство поэзии». В компании можно писать водевили, оперетты, но не «Фауста» или «Гамлета». «Рассказывают, - писал он, - будто Гей-Люссак однажды приглашал Тенара (французского химика Луи Жака Тенара (1777-1857), открывшего в 1818 году перекись водорода. - В. М.) предпринять общую работу. “Хорошо, - согласился Тенар. - Но как мы разделимся?” - “Очень просто: ты будешь работать, а я болтать”, - ответил Гей-Люссак»4.
Подобный исторический экскурс можно было бы продолжить, однако для нас важно то обстоятельство, что интерес к психологической стороне научного творчества со времен Платона и Аристотеля не ослабевает. А в наше время компьютерных технологий он еще более возрос. Составляющие личности ученого нам интересны еще и потому, что между творчеством ученого и особенностями его личности есть самая теснейшая связь. Сейчас мы говорим, что наука - это дело государственной важности, ибо без ее соответствующего уровня страна теряет социальный механизм производства нового знания. А лишившись науки, мы теряем и систему высшего образования. Отсюда аксиома: образование должно быть приоритетным направлением в обществе.
К данной аксиоме мы хотим добавить и такую: образование должно быть непрерыв-
ным. Быстрая смена техники и технологических процессов требуют постоянного повышения квалификации и переподготовки специалистов. И этот процесс будет успешным для тех, кто получил фундаментальное образование, образование глубокое и широкое. Сама же образовательная система должна быть постоянно развивающейся и разумно перестраивающейся. Она опирается на педагога-нова-тора, педагога-творца, организующего познавательную и научную деятельность школьника, студента. Его подготовка и профессиональная направленность должны опережать требования сегодняшнего дня. И современная педагогика, психология доказывают, что человек обладает безграничными потенциальными способностями. Задача педагога-учено-го - научить молодого человека учиться, учиться непрерывно.
К сожалению, новое поколение в большинстве своем утратило интерес к науке и приобретению знаний. Оно не подготовлено к восприятию того, что определяет будущее России и каждого россиянина. Потеряны старые идеалы, но не определены новые. В этой связи можно вспомнить жизненный «закон» философа Аристотеля: «Благо зависит от соблюдения двух условий - правильно установленной конечной цели и отыскания нужных средств, ведущих к ней».
Безусловно, наука - это дело молодых. История дает нам множество примеров того, что ученые с высоким научным коэффициентом начинали карьеру весьма рано. Статистика утверждает, что с 1735 года первые публикации выдающиеся ученые осуществляли в 25 лет, а самые-самые из них - и раньше: Э. Галуа, Б. Паскаль - в 17 лет; 3. Фрейд - в 21 год; Ч. Дарвин, Д. Максвелл, К. Гаусс, М. Фарадей, А. Эйнштейн, Л. Эйлер, Д. Гильберт, К. Гёдель, А.Н. Колмогоров - в 22-24 года; Б. Риман, Г. Кантор, Н.И. Лобачевский, Н.Н. Лузин - в 28- 30 лет. Период активной работы этих ученых - в среднем 35-40 лет. Дарвин же работал в течение 50 лет, Эйнштейн - 53, Фрейд - 55. Что касается академических признаний (типа Нобелевской премии), то они приходили к ним спустя 25-30 лет после первой публикации.
Можно только по-доброму завидовать трудолюбию и таланту Л. Эйлера (1707- 1783), который в 13 лет стал студентом Базельского университета; в 16 - произнес по-латыни речь, дав сравнительный анализ философий Р. Декарта и И. Ньютона, за что получил сте
пень магистра искусств; в 19 - был отмечен почетным отзывом Парижской академии наук за представленную на конкурс работу о наи-выгоднейшем расположении мачт на корабле. Его научные интересы охватывали все отделы современной ему математики и механики, теорию упругости, математическую физику, оптику, теорию музыки, теорию машин, баллистику, морскую науку, страховое дело и т. д. А ведь значительную часть жизни он был слепым.
И все-таки когда мы произносим суждение «Наука - это дело молодых», то надо иметь в виду, что это статистика с методом интерполяции. Есть некоторая связь между возрастом и научным успехом, но она не вытекает из логики научной работы. Есть даже такой уникальный исторический факт. У группы французских математиков, публиковавших свои труды под псевдонимом Н. Бурбаки существовало неписаное правило: достиг возраста 50 лет - покидай это научное сообщество, но до того приведи одного-двух студентов вместо себя. Что касается статистических данных, то надо иметь в виду, что многие ученые «сходят со своего круга» по семейным обстоятельствам, состоянию здоровья, самоуспокаиваются после первого успеха, не могут изменить свой стиль мышления, а иногда и всю систему взглядов после значительного открытия в науке, и т. п. Бывает, что после первого такого успеха ученый «заболевает» желанием получить новые данные такого же уровня, а они не приходят. Возможны разочарования, уход в другую сферу духовной деятельности, в бизнес и т. п.
Нам представляется, что возраст ученого науке не помеха, да и старость его - это не угасание, а в большей мере рост его интеллектуальных сил. Ученый, любящий свой труд, способен получить оригинальные результаты и в значительном возрасте. Здесь важен характер способностей человека и определенный психологический тип его мышления. А что касается ученого-философа, то к нему мудрость приходит как раз с годами, виднее становится и его вклад в сокровищницу культуры. То же самое можно сказать и о математиках. Так, в «Эпилоге» своей книги «Я - математик» Н. Винер писал, что последние страницы этой автобиографии совпадают с его 60-летием. «Это довольно солидный возраст для ученого-математика. Но я еще работаю, и мне не хотелось бы думать, что все мои достижения уже позади»5.
Постановка вопроса о составляющих личности ученого имеет важное психолого-педа-гогическое и методологическое значение. А непосредственным источником его уяснения является проникновение в творческую лабораторию ученого, приобщение к его научному наследию, среди которого имеются не только книги, статьи, но и письма к коллегам, дневниковые записи, воспоминания учеников, последователей... Для студенческой молодежи жизнь и творчество ученого, его биография (или автобиография) - это пример для подражания. «Примеры научают лучше, нежели толкования и книги», - говорил Н.И. Лобачевский в речи «О важнейших предметах воспитания» 5 июля 1828 года по случаю первой годовщины своего ректорства в Казанском университете и выпуска студентов.
Подходы к типологии (классификации) личности ученого весьма различны, ибо различны и сами сферы научной деятельности. Да и процессы дифференциации и интеграции науки предполагают определенные установки при оценке личности ученого. Но увидеть составляющие личности ученого нам помогут они сами. Так, глубокие размышления о научном творчестве, стиле мышления мы находим в специальных работах французского математика Л Пуанкаре (1854-1912). Определенную классификацию осуществил в книге «Великие люди» немецкий химик В. Оствальд (1853-1932). Известны работы в этом направлении французского математика Ж. Адамара (1865-1963), венгерского математика и педагога Д. Пойа (1887-1985), представителей отечественной естественноматематической школы - В.И. Вернадского (1863-1945), П.С. Александрова (1896- 1982), А.Н. Колмогорова (1903-1983) и многих других.
Причем, уясняя данный вопрос, мы должны помнить, что каждый ученый - это не только представитель конкретной науки, но и сын своего времени, своей эпохи. Он входит в это время, творит и постоянно при этом испытывает на себе всю совокупность материальных и духовных ценностей, его окружающих. Очень важно, чтобы творческий период в жизни ученого, его «естественные склонности» совпадали с «предпочтениями общества», с принципами общественного устройства, с государственной политикой и идеологией, наконец, с общей системой ценностей.
И еще одно замечание по существу рассматриваемой нами проблемы. Академик П.С. Александров в своей публичной лекции
на тему «Призвание ученого» в МГУ говорил, что профессии «ученый» не существует. Есть профессия научного работника. Но даже и такой профессии в начале XX столетия не существовало. Люди, занимавшиеся наукой, в большинстве случаев были преподавателями, доцентами, профессорами высшей школы. Яркий пример - Н.Е. Жуковский (1847- 1921), великий ученый и инженер, но по своему профессиональному положению всегда считал себя профессором Московского университета и Московского высшего технического училища.
Какие же составляющие личности ученого, не претендуя на полноту, можно выделить?
Б. Паскаль (1623-1662) в своих «Мыслях» писал об уме глубоком («проницательном») и математическом уме, для которого характерно симультанное (одновременное) мышление, схватывающее предмет сразу с разных сторон.
А. Пуанкаре делил ученых на аналити-ков-логиков и геометров-интуитивистов. Правда, в основе такой классификации мы у него обнаруживаем врожденные качества человека.
«Самая природа их ума, - писал он, - делает из них сторонников логики или интуиции, и они не в силах отрешиться от нее, когда приступают к новому предмету.
И не воспитание развило в них одну из этих двух склонностей и заглушило другую. Математиками родятся, а не делаются, и, по-видимому, также родятся геометрами или родятся аналитиками»6.
Математики говорят и пишут о «левополушарном» и «правополушарном» типах мышления ученых. «Если Лейбниц, - отмечал И.М. Яглом, - бесспорно, может быть охарактеризован как логик (или алгебраист), то Ньютона с не меньшей степенью определенности можно отнести к категории физиков (геометров), то есть людей, которым в высшей степени свойственно картинное восприятие мира, стимулируемое деятельностью правого полушария головного мозга»7.
А ________J____Л/ ТТ Т - ..-- /10ЛЛ
пЯГлиискии цшЗИк 1 .Л. £>рЭ11 \ioyv-
1971), обращаясь к вопросу «Что создает ученого?», писал, что «величайшие ученые - те, кто одаряет нас новым образом мышления»8. Далее он называл категорию открывателей (Эрстед, Рентген, Беккерель); конструкторов (Вильсон, Лауренс), создающих новые аппараты для совершенно новых направлений научных исследований; охотников (Фарадей, Резерфорд), которые, как провор-
ные псы, чувствуют истину. Среди свойств, которые создают ученого, он прежде всего называл энтузиазм и оптимизм. И если ученого уподобить кладоискателю, то он может перевернуть множество камней, пока найдет нужное. Фарадея спросили однажды, как вести исследование, и он ответил: «Начните его, продолжайте и заканчивайте». Темпы научного исследования низки. «Единица измерения времени в научной работе - пять лет»9.
А. Эйнштейн в речи во время празднования 60-летия М. Планка (1858-1947) говорил, что для одних наука - это нечто вроде умственного спорта, который доставляет человеку радостное ощущение напряженности интеллектуальных сил, для других она сфера для получения результатов, необходимых практике. Но есть еще и такая категория людей, которые пришли в науки, убегая от повседневности бытия. И сравнивает ощущения ученого с тоской, которая тянет горожанина в горы, «где он наслаждается спокойными очертаниями, которые кажутся предназначенными для вечности»10.
Есть ученые, которых называют «коллекционерами» (они собирают научные данные); есть «систематизаторы»; есть «сыщики», которые пытаются найти изъяны в результатах исследований (очень важная, но весьма непопулярная работа); есть «творцы», «гении». В этой связи ученые говорят о свободе мысли, полете фантазии. Физиолог И.П. Павлов (1849-1936) утверждал, что для успешного решения научной проблемы сначала нужно как бы «распускать мысли, свободно фантазировать», а поэт Г. Гейне (1797-1856) выразил эту идею весьма остро и парадоксально: «Гениальные идеи - это всякий вздор, который лезет человеку в голову». Психологи, например, рекомендуют вводить в небольшие научные коллективы людей разных профессий, с разным темпераментом и уровнем эрудиции для создания нестандартных ситуаций.
Интересна и такая зарубежная классификация «психологических типов» ученых,
ВКЛЮЧаЮЩаЯ ВОСсМЬ ГруПП! 1) «фаНаТЙК» -
человек, увлеченный наукой до самозабвения, неутомимый, чрезвычайно любознательный, весьма требовательный, часто плохо уживающийся с научным сообществом;
2) «пионер» - инициативный тип, генератор новых идей, хороший организатор и педагог;
3) «диагностик» - хороший критик, способный сразу увидеть сильные и слабые стороны в научном исследовании, умеющий на-
ходить альтернативные решения в затруднительных случаях; 4) «эрудит» - человек, хорошо осведомленный в своей области знания, добросовестный, обладающий исключительной памятью, любящий меру и порядок; 5) «техник» - этот ученый нацелен способностью перерабатывать («доводить до ума») плохо сформулированные, нечеткие идеи; он охотно делится как своим временем, так и идеями; 6) «эстет», который предпочитает утонченные интеллектуальные проблемы, ищет изящные решения; как замечал один из основателей группы «Н. Бурбаки», Ж. Дъёдонне, стимулы математиков всех времен - это любознательность и стремление к красоте; 7) «методолог» - ученый, живо интересующийся методологическими проблемами, владеющий математическим аппаратом и методами математики, любящий обсуждать свои научные идеи с другими; он терпим к иным взглядам, но любит сложности; 8) «независимый» - старается избежать работы в коллективе, выполнения каких-то административных функций; не проявляет особой энергии, но обладает живой, острой наблюдательностью и уверенностью в себе.
Как видим, в этой типологии выражены не только психологические характеристики личности ученого, но и его предпочтения как члена научного сообщества.
Проникая в творческую лабораторию ученого, мы убеждаемся в том, насколько важна широкая интеллектуальная составляющая его личности. Он знаток в области философских, естественно-математических и социальных наук. Не случайно В.И. Вернадский замечал, что рамки отдельной науки не могут охватить (точно определить) область научной мысли. Поэтому исследователи чаще специализируются не по наукам, а по проблемам. Для решения же проблемы ум требуется и «глубокий», и «широкий». Сошлюсь на гордость и славу французской науки - П. Ферма (1601-1665), с именем которого связана так называемая «Великая теорема», которую доказал в 1995 году английский математик 3. л аиле. Ферма не оыл профессиональным математиком. Он был юристом, а с 1631 года - советником парламента в Тулузе. Математика, выражаясь современным языком, была его хобби. Однако математическому таланту и успехам этого «любителя» могут позавидовать даже самые известные профессионалы. Ферма предвосхитил чуть ли не все великие математические открытия XVII-XVIII веков. Его смело можно
назвать в числе творцов аналитической геометрии, дифференциального и интегрального исчисления, теории вероятностей, теории чисел... В области физики с именем Ферма связано установление вариационного принципа геометрической оптики.
Философия, психология доказывают, что в реальной мыслительной деятельности два компонента мышления - неосознаваемое моделирование мозгом условия задачи и сознательное решение - взаимно дополняют друг друга, образуя единую ткань человеческого интеллекта. И если современные средства математической логики позволяют отображать «алгебру» мышления, то интуитивное моделирование в голове человека явлений действительного (или воображаемого) мира - «геометрию» мышления. Не случайно один из создателей аналитической геометрии, Р. Декарт, усматривал аналогию, с одной стороны, между геометрическими построениями и алгебраическим их выражением, а с другой - между непосредственным познанием (интуицией) и логикой (дедуктивным методом).
Проникая в творческую лабораторию того или иного ученого, можно обнаружить и такое явление. Новая идея вступает в противоречие с устоявшимися, «привычными» принципами (аксиомами). Она может задевать чьи-то интересы, вызывать враждебность. Первоначальное ее замалчивание может перейти в яростную критику. И если опорочить идею не удается, то наступает третья фаза противоборства: признается истинность идеи, но отрицается ее новизна. История знает множество подобных ситуаций. Известно, что уже в ранней молодости у великого немецкого математика, философа и логика Г.В. Лейбница (1646-1716) зародилась идея «математизации» логики. Он считал, что «можно придумать некий алфавит человеческих мыслей и с помощью комбинации букв этого алфавита и анализа слов, из них составленных, все может быть и открыто, и разрешено»11. А далее в работе «Об универсальной науке, или философском исчислении» он писал: «В результате, когда возникали бы споры, нужда в дискуссии между двумя философами была бы не большей, чем между двумя вычислителями. Ибо достаточно было бы им взять в руки перья, сесть за свои счетные доски и сказать друг другу (как бы дружески приглашая): давайте посчитаем!»12
А как отнеслись к этой идее Лейбница его современники, свидетельствуют даже
строки В. Брюсова (1873-1924) из стихотворения «К портрету Лейбница»:
О Лейбниц, о мудрец, создатель вещих книг!
Ты - выше мира был, как древние пророки.
Твой век, дивясь тебе, пророчеств не постиг
И с лестью смешивал безумные упреки13.
Лишь позже, в середине XIX века, английский математик и логик Дж. Буль (1815- 1864) идею Лейбница реализовал, создав алгебру логики - один из разделов математической логики.
Нечто аналогичное довелось испытать и Н.И. Лобачевскому - одному их создателей неевклидовой геометрии. Многие современники его «воображаемую» геометрию не поняли, подвергнули резкой (даже язвительной!) критике (В.Я. Буняковский, М.В. Остроградский). Даже Н.Г. Чернышевский не остался в стороне, обвинив Лобачевского в кантианстве.
В этой связи мы хотим напомнить довольно интересную мысль В.И. Ленина: «Ни одно глубокое и могучее народное движение в истории не обходилось без грязной пены - без присасывающихся к неопытным новаторам авантюристов и жуликов, хвастунов и горлопанов, без нелепой суматохи, бестолочи, зряшной суетливости, без попыток отдельных “вождей” браться за 20 дел и ни одного не доводить до конца»14.
Рассматривая составляющие компоненты личности ученого, нельзя оставить в стороне такие понятия, как «гений» и «талант». Мы исходим из того, что если гений - явление индивидуальное с ярко выраженными особенностями, не передаваемыми по наследству, то талант обусловлен именно наследственными генами. Культ гения возник в эпоху Возрождения и связан с деятельностью таких титанов, как Леонардо да Винчи (1452-1519) и Микеланджело Буонарроти (1475-1564).
Кого считать гением? Одни исследователи этого феномена, раскрывая содержание данного понятия, говорят о продукте творчества ученого; другие обращают внимание на психологические и биологические качества; третьи связывают гениальность с упорным трудом. Имеется даже такое определение гения: гений - это человек, выполняющий огромную работу на протяжении длительного времени и оказывающий влияние на других людей в течение многих лет. Как видим, здесь обращается внимание на продуктивность и творческое долголетие ученого. В качестве при-
меров указываются аль-Фараби (около 200 сочинений), Ч. Дарвин (свыше 100 публикаций) А. Эйнштейн (около 250 публикаций), А. Пуанкаре (свыше 1000 работ), В.И. Вернадский (свыше 400 публикаций), А.Н. Колмогоров (свыше 520 публикаций) и т. д.
Есть точка зрения, что гениальность выражается в способности человека начать беспокоиться раньше всех.
Нельзя не назвать и такую составляющую гениальной работы, как долговечность, благодаря которой она рано или поздно получит общественное признание, привлечет сторонников и последователей. Но нам представляется, что логически несостоятельно гениальность связывать с абсолютной новизной в научном познании. Не будем забывать суждение И. Ньютона: «Если я видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов».
Гений не замыкается в чистой науке. Его увлекает ее история, философия, живопись, поэзия, литература, музыка. Он видит прекрасное и творит по законам красоты. Каждый научный факт вызывает у него восторг и эстетическое наслаждение. Факт единства науки и искусства является аксиомой, требующей особого рассмотрения. Но когда математик говорит о красоте того или иного доказательства, то он тем самым выражает гармонию мыслей, гармонию частей доказательства.
От гения идет свет. Он Просветитель. Он счастлив в своих учениках, радуется их успехам и желанию превзойти Учителя. Гений всегда готов услышать нечто новое и неожиданное. Он увлечен и увлекает других. Как педагога его отличает уважение к личности студента, ученика. Однако когда мы говорим об учениках талантливого ученого, то нельзя не учитывать и такой психологический фактор. Дело в том, что требуя многого от себя, он этого требует и от других. А это порой отпугивает молодых людей, ибо психологически они не могут не подражать своему Учителю. Но увы...
Исследователи феномена гениальности обнаруживают и такую особенность: у выдающихся людей науки была ранняя потеря родителей, родственников. И из этого факта делается вывод, что потеря близкого человека служит «толчком» к творческим усилиям, к изменению научных интересов, направлений... В этом отношении можно вспомнить Н.И. Лобачевского, Н.Ф. Федорова, М. Кюри-Склодовскую и многих дру-
гих. А.Н. Лук воспроизводит оригинальную таблицу английского психолога С. Силвермана, в которой представлены около 30 известных ученых, потерявших родителей до 15-летнего возраста. Среди них Н. Коперник, Б. Паскаль, Г. Лейбниц, Д.И. Менделеев и др.15 Силверман ставит и естественный вопрос: если отсутствие родителей может приводить к формированию научно-ис-следовательских интересов, то почему из сиротских приютов не выходят ученые? Его ответ заключается в том, что пребывание в приюте есть личностная травма. На человека отрицательно влияет попытка «заменить родителей государством».
Профессор Л. Трахтмен из университета штата Индиана (США) отмечал, что в XIV и XVI веках Англия дала целое созвездие талантливых ученых в самых различных областях, а XV (промежуточное) столетие в этом отношении было бедным. Среди причин этого он на первое место ставит отсутствие социально-материального достатка. «Если люди тратят 100 % усилий на удовлетворение самых насущных человеческих нужд, то в таком обществе таланты не расцветут»16.
Американские психологи Дж. Гоуэн и М. Олсон задают тот же вопрос: почему в одну эпоху творят одновременно несколько гениев, а в другую не встретишь ни одного? Видимо, считают они, разные эпохи отличаются по своему «творческому климату». По их мнению, «творческая эпоха» наступает тогда, когда молодежь имеет образцы для подражания, когда в обществе сосуществуют различные культуры и есть условия для выработки прочного философского мировоззрения. Эта эпоха характеризуется также взаимодействием эмпиризма и рационализма, наблюдения и аналитического мышления. А историк и социолог С. Ариети ввел даже специальное понятие - «креатогенное общество», которое характеризуется девятью особенностями: 1) доступностью средств культуры, 2) открытостью к разного рода культурным стимулам, 3) стремлением не просто существовать, а кем-то стать, чего-то добиться, 4) свободным, одинаковым для всех, без какой-либо дискриминации доступом к образованию, 5) отсутствием привилегий для одних групп населения и угнетения других, 6) разнообразием культурных веяний, 7) интеллектуальной терпимостью,
8) взаимодействием и сотрудничеством творчески мыслящих людей, 9) наличием системы наград и поощрений.
В заключение - еще об одной важной составляющей личности ученого.
Подлинный ученый отвергает всякое насилие над личностью, всякий моральный и умственный гнет. Это человек внутренней чистоты и красоты. Его отличает от множества других людей интеллигентность, высокий уровень развития интеллекта, образованность, культура поведения. И нам представляется, что интеллигентность - это начало не столько умственное, сколько нравственное. Оно идет не столько от головы, сколько от сердца.
Интеллигентный человек не только не нарушит элементарных правил поведения, но его постоянно преследует мысль: а не мешаю ли я кому-то своими действиями? Он терпим к иному мнению, допускает его как равноправное, не кичится своим многознанием и своей правотой. Ему близка формула Сократа: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Он различает понятия «свободная ответственность» и «безответственная свобода». Ему чуждо все суетное, что «без божества, без вдохновенья». Он руководствуется тремя «китами», поддерживающими жизнь, - добром, истиной и красотой. Интеллигент способен при любых обстоятельствах (радостных или горьких, значительных или будничных) сохранять объективность, достоинство и благородство.
В старой русской интеллигенции мы находим множество подобных людей. Они представляли колоссальную культурную силу, думали широко и о многом.
Наука и приобщение к ней молодежи - это две стороны одной и той же деятельности ученого. И пусть своеобразным гимном прозвучат слова М.В. Ломоносова (1711- 1765), обращенные как ученым, педагогам, так и студентам:
О вы, которых ожидает Отечество от недр своих,
И видеть таковых желает,
Каких зовет от стран чужих,
О ваши дни благословенны!
Дерзайте ныне ободренны Раченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов И быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать 17.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 2002. С. 241.
2 Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988. С. 88.
3 Бройль Л., де. По тропам науки. М., 1963.
4 Тимирязев К.А. Собрание сочинений: В Ют. М., 1938. Т. 5. С. 60-61.
5 Винер Н. Я - математик. М.; Ижевск, 2001. С. 309.
6 Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С. 159.
7 Яглом И. М. Почему высшую математику открыли одновременно Ньютон и Лейбниц?: (Размышления о математическом мышлении и путях познания мира) // Число и мысль. М., 1983. Вып. 6. С. 117.
8 Брэгг Л. Что создает ученого? // Наука и жизнь. 1970. № 9. С. 82.
9 Там же. С. 83.
10 Эйнштейн А. Собрание научных трудов в
4 томах. М., 1967. Т. 4. С. 40.
11 Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. М., 1984. Т. 3. С. 414.
12 Там же. С. 497.
13 Брюсов В. Собрание сочинений в семи томах. М., 1973. Т. 1. С. 195.
14 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 36. С. 193.
15 Лук А.Н. Таланты высшего уровня в истории науки: (Обзор зарубежных исследований) // Вопросы истории естествознания и техники. 1986. № 1.С.136.
16 Там же. С. 138.
17 Цит. по: Русская поэзия XVIII века М., 1972. С. 136. (Библиотека всемирной литературы: В 200т.; Т. 57).
